lunes, 10 de noviembre de 2008

El Evangelio de hoy


Lucas 17.1-6.
Jesús dijo a sus discípulos: “No se puede evitar que haya incitaciones al pecado; pero ¡ay del hombre que haga pecar a los demás! Mejor le sería que lo echaran al mar con una piedra de molino atada al cuello, que hacer caer en pecado a uno de estos pequeñitos. ¡Tengan cuidado!
“Si tu hermano peca, repréndelo; pero si cambia de actitud, perdónalo. Aunque peque contra ti siete veces en un día, si siete veces viene a decirte: ‘No lo volveré a hacer’, debes perdonarlo.”
Los apóstoles pidieron al Señor:
—Danos más fe.
El Señor les contestó:
—Si ustedes tuvieran fe, aunque solo fuera del tamaño de una semilla de mostaza, podrían decirle a este árbol: ‘Arráncate de aquí y plántate en el mar’, y les haría caso.


Recuerdo aquellas veces que sentí que alguien me ofendió …
¿Quién? …
¿Cuándo? …
¿Cómo? …
¿Cómo reaccioné?
¿Me pidió perdón?
¿He podido perdonarlo(a) de verdad, de corazón? …
¿podría perdonarlo(a) nuevamente? …
¿hasta cuántas veces dura mi tolerancia? …
¿difícil?
Para el Señor con fe todo es posible.
¿Cómo anda mi fe? …
¿En qué está débil mi fe?
¿En qué está fuerte?
¿Cómo se nota lo uno y lo otro?.
Igual que los apóstoles, le pido a Jesús: ¡Señor, auméntame mi fe!

1 comentario:

Anónimo dijo...

EN LAS ENSEÑANZAS DE JESUS HAY cuatro NIVELES SEMANTICOS CLARAMENTE DIFERENCIADOS:
Un discurso Mesiánico-liberacionista.
Un discurso Sofístico-Iniciático.
Un Panegírico de Si-Mismo.
Un Discurso propiamente etico-moral.
No es creible que estos tres
o cuatro niveles de distinta estructura semántica, distinta narrativa básica, correspondan a un solo Hablante.
Por otro lado, la llamada Palabra de Dios como texto escrito,
¿que es de no ser leida por otro sujeto, que se supone, por cierto, relativo, y no Absoluto, como quien supuestamente la Inspirara directamente?

Pero simplemente no hay Sujeto Absoluto. Lo que hay es un Texto inspirado por una Idea de Bien, posiblemente si, también (en un sentido humanista) y varios exégetas e interpretes de diversos contextos históricos, siendo MITICO el primero (original) y, posteriormente, DOGMATICO (medioeval.
NO es posible reconstruir "literalmente" el Nivel Mistérico. O trashistórico. La moral ESENCIAL es algo mucho mas claro:
En este texto-cita, en particular, se opone a promover el escándalo infantil. No solamente, como se interpreta ahora, sino en el sentido de enseñarle prematuramente
las dificultades inherentes a la dura lucha por existir.

En el sentido del escándalo sexual mucho me parece que fué agregado después, dado el abuso de los clérigos con poder, (posiblemente no antes del siglo IV después de Cristo, segun la discutible calendarización Romano-católica)

Este comentario, en el fondo es compatible con otros en que asume verdadera la Moral Esencial del Cristianismo, y también su Sentido
Mistérico. Lo que se niega es una
lectura al pié de la letra, o fundamentalismo literalista, y al Dogmatismo Institucional de la
Clerecía.
EL SENTIDO MISTERICO puede ser
encontrado en libros como: "Los Secretos del Código" de Dan Burstein, y otros, "Los Misterios
de Jesús" de Freky and Gandy, etc.

En estos libros, de una Cristologia que amplia el universo de la Revelación a los textos esenios y gnósticos, tambié denuncia, de paso, los grandes errores y horrores de una Roma "cristianizada" pero Inconversa, donde Pedro ni siquiera conoció Roma, y Pablo nunca estuvo en el Concilio de Jerusalén.
"No hay religión más elevada que la Verdad" (cuando está al servicio del BIEN de todos).

Insisto en que este asunto da para mucho, y tiene que ver con la dialéctica Víctima/victimario, ya que en esa época, como consta a un historicismo crítico, aún se practicaban "sacrificios humanos"
en la Gehenna.